10 Л.В.Борисова Трудовые отношения в советской России 1918-1924 гг

Подготовка общественного мнения

ловека. Можно было поддержать власть в далеких от повседневной жизни вопросах, но совесть не позволяла так запросто губить живых людей.

На заводе быв. Калинкина, наоборот, незначительным большинством была принята резолюция комъячейки: из 80 присутствовавших 25 человек проголосовали за, 1 — против и остальные воздержались. Единственным проголосовавшим против, очевидно, был выступивший после доклада «меньшевик (фамилия установлена), который указал, что партия меньшевиков к этому делу не причаст-на»42. Хотя формально резолюция была принята, но обстоятельства ее принятия свидетельствовали об отрицательном мнении собравшихся и только опасения последствий, скорее всего, не позволили воздержавшимся проголосовать против.

На собрании рабочих 20-й типографии тон нежелательному настроению также был задан выступлением меньшевика. В итоге резолюция, предложенная докладчиком, была отклонена, «мотивируя тем, что сделается после суда, когда станет ясен весь процесс»43.

Как правило, против резолюций комъячеек в сводках зафиксированы единичные выступления, 1-2 человека. Исключение — уже упоминавшийся Русаковский трамвайный парк. При этом, несогласные всегда причисляются к одной из двух партий: к меньшевикам или к эсерам. В этой связи заслуживает внимания информация сводки МГПО ГПУ о собрании на фабрике Вознесенской мануфактуры быв. Константинова, в которой обрисована нетипичная ситуация: «Настроение собравшихся (большинство — женщины) — антисоветское. Резолюция, предложенная комъячейкой была отвергнута. Многие выступали против суда над эсерами и разошлись без вынесения какой-либо резолюции. На фабрике большинство работниц и рабочих пожилого возраста, приверженцы старого порядка (монархисты по темноте и мало сознательности, а прочие до революции, определенно, состояли в черносотенных монархических организациях — союзе Михаила Архангела и Зубатовской)»44. Вместо дежурной ссылки на влияние меньшевиков или эсеров информатор объясняет отклонение резолюции пожилым возрастом и прошлым участием в черносотенных организациях.

Ярким примером неопределенного («сомнительного») отношения к процессу являлось общее собрание на фабрике Прохоровской Трехгорной мануфактуры, состоявшееся 25 мая. На нем присутствовало 2 тыс. человек. После доклада А.В.Луначарского на собрании в защиту эсеров выступили двое рабочих. Как сообщается в сводке, это были бывшие эсеры Шамбуров и Иванов. Причем, первый из них примыкал к партии эсеров еще в 1905 г., в последние годы именовал

17:

259

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

себя беспартийным и ни разу не был замечен в чем-либо предосудительном. Второй же во время последних выборов в Моссовет голосовал за коммунистов45. Стоило же этим рабочим высказать собственное мнение, отличающееся от политической директивы, как они сразу получили клеймо бывших эсеров и оказались на заметке ГПУ.

Собрание на Трехгорке интересно еще и тем, что большинство присутствовавших на нем, по всей видимости, не придавало серьезного значения происходящему. Так, против предложенной резолюции по докладу Луначарского (причем, инициаторами якобы опять были беспартийные) никто не голосовал. Однако во время выдвижения резолюции в зале был шум. Аплодировали как ораторам, защищавшим эсеров, так и Луначарскому, а его заключительное слово было встречено «шумными аплодисментами».

Неизвестно, что происходило на Трехгорке в последующие дни. Возможно, кто-то из рабочих критически высказывался о предстоящем процессе. Однако, утром 4 июня были арестованы 6 рабочих ткацкого отделения по подозрению в эсеровской агитации по поводу процесса. 6 июня была объявлена забастовка в ткацком отделении, насчитывавшем 600 человек, как сообщалось в сводке МПО ГПУ, в знак протеста. Однако забастовщики выдвинули два требования: освободить арестованных и повысить тариф. Последнее было расценено как попытка маскировки политического требования, так как новый тариф был якобы уже вывешен для сведения рабочих. Тем не менее, для ликвидации забастовки потребовалось пригрозить локаутом и уже в 6 час. вечера этого же дня ночная смена приступила к работе. Несомненно, влияние на решение рабочих вернуться к работе сыграло и объявление о повышении тарифа. А на следующий день среди рабочих даже раздавался ропот против инициаторов забастовки46. Это была единственная политическая забастовка в Москве на протяжение июня, одного из самых спокойных месяцев года в отношении забастовочного движения.

Таким образом, агитационной кампанией было спровоцировано возрождение забастовок политического характера, что уже было редкостью среди перманентных «недовольств», «брожений», «итальянок» и забастовок, в подавляющем большинстве случаев, вызывавшихся экономическими факторами. В качестве причины органы ГПУ отмечали влияние на настроение рабочих возросшей активности антисоветских партий. Тем не менее, когда начались собрания и митинги по поводу демонстрации, идти или не идти, на Трехгорке этот вопрос был единогласно решен положительно. Причем, на фабричном митинге выступали петроградские рабочие, которых собравшиеся приветствовали аплодисментами. Здесь же подобно

260

Подготовка общественного мнения

Ниловне из книги Горького присутствовала мать арестованного эсера Иванова. Она призывала рабочих, которые совсем недавно бастовали в поддержку своих товарищей, выступить за освобождение своего сына, но поддержки ей никто не оказал47.

В ряде случаев коммунисты, зная настроения рабочих на своих предприятиях и не надеясь на благополучный исход собрания, старались оттянуть его проведение и вели индивидуальную агитработу. Так, комъячейка 39-й типографии так и не решилась созвать собрание, учитывая сильное меньшевистское влияние. В свою очередь, по нелепой причине трижды откладывалось собрание на фабрике быв. Бостонжогло: из-за неявки докладчиков48.

Как показывают информационные документы ГПУ, настроение подавляющего большинства рабочих, во многом, зависело от их материального обеспечения: своевременной выплаты жалования и получения продовольствия. Так, информируя об отношении к процессу эсеров среди рабочих-полиграфистов, МГПО ГПУ сообщал, что во 2-й Образцовой типографии злободневным вопросом является выдача жалования и исход собрания будет зависеть от того, будет оно выдано или нет49. Такая же ситуация сложилась и в 7-й типографии, рабочие которой не получили 11 млрд руб. от газеты «Беднота». Заводоуправление типографии было даже вынуждено приостановить печатание газеты. Объясняя, почему до конца мая здесь не было проведено собрание, в сводке сообщалось: «К политической жизни масса относится пассивно и ни один вопрос рабочими

50

не затрагивался»3.

Нередко, одновременно с обсуждением вопроса об эсерах на собраниях поднимались вопросы экономического характера, куда больше волновавшие рабочих. Так, собрание на Газовом заводе приобрело бурный характер из-за обсуждения весьма болезненных вопросов: недоброкачественность получаемого пайка, невыдача обмундирования, волокита с заключением коллективного договора. В связи с этим рабочие выказывали недовольство бездеятельностью завкома. По главному вопросу повестки, тем не менее, была принята резолюция, предложенная коммунистами51.

Характерной особенностью голосования резолюций, выносившихся комъячейками, являлось то, что они принимались, зачастую, при огромном количестве воздержавшихся. Счет проголосовавших «за» шел на десятки, а воздержавшихся — на сотни52. Рабочие, не без оснований, опасались голосовать «против», боясь репрессий: ареста или увольнения с завода. Последнее в условиях нараставшей безработицы являлось не менее устрашающей мерой воздействия53. Еще одна деталь, свидетельствующая о том, что факт принятия

261

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

резолюции не всегда адекватно отражал мнение рабочих, также зафиксирована в сводках МГПО ГПУ. По существовавшим правилам, участники собрания должны были расписываться под резолюцией. И секретари собраний сетовали, что делалось это очень неохотно. А на фабрике «Октябрь», быв. Хишина, на которой резолюция была принята единогласно, при сборе подписей 6 чел. подписать отказались, заявив, «что они расстреливать не желают»54.

«Кухня, фабрикующая в России «волеизъявления революционного пролетариата» всем известна, — отмечал Л.Мартов в статье «Кровавый фарс», — а о подлинных настроениях московских и петербургских рабочих масс большевики осведомлены ничуть не менее нас, хорошо зная, что без вооруженного эскорта и без безмолвно висящей угрозы расчета ни один большевистский оратор не мог бы выступить на заводе, не рискуя быть освистанным»55.

Встреча иностранных защитников

Ярким показателем накала политических страстей перед приближающимся началом процесса правых эсеров явилась организованная в Москве встреча иностранных защитников. Договоренность об участии в процессе защитников — представителей социалистических партий была достигнута в апреле 1922 г. в Берлине на конференции трех Интернационалов56. В ней участвовали представители II Интернационала, возрожденного после Первой мировой войны, III или Коминтерна и представители Международного объединения рабочих и социалистических партий («Венское объединение»). Последних коминтерновцы насмешливо именовали «Интернационал Второй с половиной». В него, в частности, входила партия меньшевиков. АII Интернационал открыто поддерживал партию эсеров.

Опасаясь расправы над эсерами, представители II и Венского Интернационалов добились от представителей Коминтерна Н.И.Бухарина и К.Радека письменного обязательства в том, что в отношении обвиняемых не будет применена смертная казнь57. Однако уже через несколько дней после этого соглашения в «Правде» была опубликована статья Ленина «Мы заплатили слишком дорого»58. В ней Ленин подверг резкой критике данное обещание. А вскоре оно было, по сути, дезавуировано заявлением, что Бухарин и Радек превысили свои полномочия.

Еще до прибытия иностранных защитников в советской прессе началась их разнузданная травля как «защитников убийц». В связи с

262

Встреча иностранных защитников

этим ими был вручен протест советскому представителю в Берлине Н.Н.Крестинскому. Однако, следуя в Россию, защитники столкнулись с еще более враждебным отношением «разагитированных» масс. На первой же станции после пересечения границы, а затем и на всех последующих, совершенно пустой поезд, предоставленный трем адвокатам, встречали группы демонстрантов. По поезду даже стреляли: в результате револьверного выстрела, раздавшегося из толпы, было пробито окно в купе Теодора Либкнехта.

25 мая иностранные защитники Эмиль Вандервельде, Теодор Либкнехт (брат Карла Либкнехта) и Курт Розенфельд прибыли в Москву. Здесь им была организована встреча с подношением крапивы, калош и т.п. Из толпы, организованной чекистами, бросали соленые огурцы, свистели, гоготали. По утверждению Вандервельде он даже заметил в толпе лицо Бухарина. На вокзале, по данным ГПУ, собралось до 2 тыс. человек. «Настроение массы в большинстве было очень враждебное по отношению к приехавшим. Свердловцы по-немецки кричали по адресу приехавших и правых эсеров нелестные [слова]. В автомобиль, в котором ехали защитники эсеров, сыпались камни, рабочие грозили кулаками. Группа в несколько человек сочувственно приветствовала иностранных защитников, махали шапками, аплодировали и т.п. Один из этих лиц был задержан. На пути дальнейшего следования скопления публики не ожидалось»59. По понятным причинам задержаны были не хулиганы, а сторонники подсудимых. Позже Вандервельде даже выразил благодарность сопровождавшим их чекистам за защиту от толпы, поведение которой ими же и было срежиссировано.

Яркими красками, с оскорбительными подробностями и очевидным удовольствием от происходящего сцена встречи была описана в «Правде». «Организованные группы народа» стекались к вокзалу со знаменами, оркестрами и пением. Держали плакаты. На огромном полотне нарисован бельгийский король и рядом с ним Вандервельде. Под портретом «аршинными буквами» — надпись: «Господин королевский министр Вандервельде. Когда вы предстанете перед судом революционного трибунала?». На другом плакате, посвященном ТЛибкнехту, красовался вопрос: «Каин, Каин, где брат твой Карл?». В толпе виднелись и другие плакаты с оскорбительными лозунгами: «Долой защиту тех, чьи руки обагрены кровью!», «Позор Теодору Либкнехту, защитнику убийц своего брата!» и т.п. «Когда защитники появились на крыльце вокзала, вся площадь мгновенно превратилась в сплошное море свиста, угрожающих жестов и гневных выкриков! На лицах Вандервельде и его друзей можно прочитать не только смущение, но и тревогу. Из тысяч грудей вырвался единодушный

263

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

крик: «Предатели, канальи». Милиции с трудом удалось сохранить порядок»60, — сообщала газета.

Оскорбления в адрес иностранных защитников не переставали раздаваться со страниц газет и в последующие дни. К тому же вопиющий случай произошел на заседании Моссовета 6 июня в Колонном зале Дома союзов. В качестве гостей на него были приглашены Вандервельде и другие иностранные защитники. Существуют две версии дальнейшего развития событий. По версии Каменева адвокаты испугались большого количества присутствовавших рабочих и удалились до начала доклада К.Радека о процессе эсеров. По сообщению же «Голоса России», это был демонстративный уход после начала доклада и прозвучавших в нем оскорблений. Радек, в частности, сказал: «Защитник эсеров г. Вандервельде не имел мужества приехать на суд в качестве обвиняемого и будет играть роль защитника. Но приговор ревтрибунала по делу эсеров будет также приговором и над их защитниками»61. Но все же, вероятнее всего, третий вариант развития событий. Адвокаты, приняв приглашение, могли не знать о повестке заседания. Узнав же о докладе, они как профессионалы-юристы не могли присутствовать на обсуждении процесса.

После приезда иностранных защитников в постоянной рубрике инфсводок МГПО ГПУ «настроение рабочих и прочего населения к вопросу о процессе эсеров» стали приводиться и высказывания об иностранным защитниках. Так, рабочие Алексеевской водокачки не одобрили встречу, устроенную защитникам. При этом они отметили, что такое поведение недостойно коммунистов. А в связи с процессом эсеров на водокачке говорили: «Если эсеры заслуживают, то должны нести ответственность за свои деяния»62. Рабочие 11-й типографии МСНХ также осудили встречу иностранных защитников63. А в Уваровском трамвайном парке подавляющим большинством голосов была принята резолюция нейтрального характера. В ней, в частности, говорилось, что Верховный Трибунал должен разобраться в обвинительном материале и наказать виновных по заслугам, зачтя заслуги тем, кто искренне и честно боролся за революцию64.

Наряду с заводскими собраниями во всех районах Москвы были организованы беспартийные конференции, на которых принимались резолюции об отношении к процессу в нужном власти ключе. Такое единодушие не было случайным и объяснялось тем, что делегаты этих конференций отбирались завкомами и комъячейками65. В это же время вопрос о суде над правыми эсерами был вынесен и на пленумы районных советов депутатов. Наличие в их составе немногочисленных депутатов от меньшевиков и левых эсеров, хотя и не препятствовало принятию официальной резолюции, но вызывало, нередко, бурные

264

Встреча иностранных защитников

прения. В качестве примера приведем пленум Краснопресненского райсовета, состоявшийся 1 июня. Здесь возмутителем спокойствия явился левый эсер Прокопович. Выступив в защиту эсеров, он сказал, «что тов. Ленин разрывной пулей не ранен и порицал тов. Бухарина, говоря, что он потворствовал рабочим в выявлении злонамеренного отношения к приехавшим защитникам и проч.»66. За это выступление Прокопович был немедленно исключен из состава райсовета.

В течение лета, когда дважды в день шли заседания Верховного трибунала, по республике все еще перекатывались волны собраний и митингов, на которых продолжали приниматься резолюции с требованием смертной казни подсудимым. Не было ни одного учреждения, вуза, фабрики, завода, больницы, тюрьмы, хладобойни, кооперативного или профсоюзного органа, где бы ни обсуждались резолюции о процессе эсеров. На фоне требований «сурового наказания предателям революции», продолжавших приниматься на собраниях московских рабочих, были отдельные случаи, когда официальная резолюция отклонялась. Таким итогом завершились собрания на государственной табачной фабрике (быв. Майкапар), на фабрике Цустран (быв. Продпуть) и на Мытищенском вагоностроительном заводе67. А на фабрике быв. Гантер против предложенной резолюции на собрании 10 июня выступил член Моссовета и председатель завкома Тягунов. Он заявил, «что требование для подсудимых высшей меры наказания это есть требование расстрела, тогда как де и среди коммунистов есть люди, заслуживающие подобной оценки»68. В результате резолюция была отклонена.

Сочувственное отношение к подсудимым высказывалось и в других городах. Так, в «Петроградской правде» было сообщено о противодействии кампании против правых эсеров на Металлическом и Обуховском заводах. На общем собрании Металлического завода 19 мая один из рабочих («бывший меньшевик») сказал о суде: «Это борются партии меж собою. Не нам их судить». Такое же мнение было высказано рабочим Капустиным на общем собрании Обуховского завода 26 мая. В итоге собрание отклонило «незначительным большинством голосов при огромном большинстве воздержавшихся» официальную резолюцию. Капустин же, как и следовало ожидать, был арестован69. О том, что подобные настроения имели определенное распространение в городе, подтверждает и сообщение «Голоса России». В нем говорилось, что Зиновьеву пришлось защищаться в Петросовете от нападок рабочих, которые называли процесс актом запоздалой мести70.

Если советские газеты захлебывались от публикации бесчисленных резолюций в поддержку смертной казни, звучавших не только

265

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

S

от имени крупных заводов, но и всевозможных артелей, боен и т.п. заведений, то эмигрантская печать информировала и о существовании других настроений на заводских собраниях. Так, например, корреспондент «Голоса России» сообщал из Петербурга: «Настроение запуганных рабочих выражается в записках с вопросами к ораторам, в которых фигурирует один кардинальный вопрос: «Неужели вы их расстреляете?» На что ораторы-коммунисты отвечают: «Не знаем, ведь их будет судить народ»71. По всей видимости, корреспондент, укрывшийся за псевдонимом «политработник», был хорошо информирован о «кухне» подготовки процесса. Он также сообщил, что во всех городах формируются делегации из коммунистов или их агентов под видом беспартийных, которые получат билеты на суд. Для них составлена инструкция, как вести себя на суде. Эти делегации и будут тем народом, который будет судить эсеров.

Не смотря на все усилия власти, отсутствие всеобщего единства в осуждении эсеров наблюдалось не только в столицах. Так, по данным ГПУ не допустить вынесения высшей меры наказания правым эсерам требовали также рабочие писчебумажной фабрики Добруш Гомельской губ. На общем собрании рабочих Глуховской мануфактуры (Гомельская губ.) также была вынесена резолюция о смягчении приговора. В защиту эсеров высказались и рабочие депо Гомель. Примечательно, что на полях госинформсводки против этого сообщения сотрудник ГПУ приписал: «возможна работа Савинковцев». Отказались принять резолюцию с требованием высшей меры наказания и рабочие Харьковского паровозостроительного завода. Судя по косвенным данным, не поддерживали официальную линию некоторые профобъединения и рабочие организации Калужской губ.72

Реакция власти на подобное неповиновение была довольно прямолинейной. Вслед за собраниями взятые на заметку рабочие увольнялись под видом сокращения штатов. Так, в Литографии картографического отдела в Москве увольнения были проведены даже, не смотря на принятие официальной резолюции. Поводом для них послужило выступление на собрании «группы меньшевиков». Хотя против резолюции голосовали всего лишь 7 человек, но сократить было решено 5б73. А на Харьковском паровозостроительном заводе, как сообщал «Голос России», по спискам, составленным комъячей-кой, бригадиры цехов были назначены к увольнению по предельному возрасту, а молодые — по сокращению штатов74.

После завершения процесса, когда информация о вынесенном приговоре достигла самых отдаленных регионов, из ряда губерний

266

Встреча иностранных защитников

даже поступали сведения о неудовлетворенности рабочих «столь слабым приговором над эсерами», т.е. тем, что смертная казнь не была приведена в исполнение75.

Демонстрация 20 июня

В качестве главного политического мероприятия, призванного продемонстрировать всему миру всенародную поддержку действий большевиков, были запланированы общегородские демонстрации. Они должны были пройти по всей стране в годовщину убийства В.Володарского, 20 июня, и показать противникам процесса твердую волю пролетариата заклеймить позором «подлых убийц, шпионов и диверсантов».

Главная роль отводилась демонстрации в Москве. О том, какое значение ей придавалось, определенно высказался Бухарин в речи на процессе: «И когда я с такой уверенностью защищаю дело, которое мне поручили, то я здесь это с особенной уверенностью делаю потому, что я, хотя и не формальный, но имею мандат от имени рабочих организованных масс, потому что та самая демонстрация, которая была 20-го числа и перед которой я лично выступал от имени нашей группы защитников, она этот мандат подтвердила»70.

Для подготовки демонстрации, как показывает информация сводок МГПО ГПУ, с середины июня по предприятиям были проведены собрания. На них в качестве единственного вопроса или вместе с выявлением отношения к процессу эсеров принимались резолюции об участии в демонстрации. Обсуждение вновь и вновь порождало споры о роли различных партий. Так, на собрании рабочих Алексеевской водокачки была предложена резолюция следующего содержания: «Выйдя на улицу 20 июня, в день убийства тов. Володарского, мы требуем сурового наказания пособникам и единомышленникам Колчака, Деникина и проч.». Против резолюции выступили 4 человека. Объясняя свою позицию, они заявили, что эсеры не заслуживают такого наказания; что эсеры боролись с монархистами за социализм и убивали министров и сановников, а не большевики, что большевики отбирали у крестьян хлеб. В результате голосования резолюция была отклонена77.

Как показывают проведенные собрания, отношение к демонстрации на многих предприятиях было прохладным. Часть рабочих надеялась увильнуть от демонстрации, воспользовавшись свободным днем, другая часть считала, что, пусть партии дерутся между собой, а их это не касается. На фабрике Цустран, на лентоткацкой фабрике

267

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

Груздкова, на Алексеевской водокачке было принято решение: на демонстрацию не выходить. В 31-й типографии участвовать в демонстрации собирались 50-60% рабочих. В Миусском трамвайном парке за участие в демонстрации из 600 человек выступило не более 80. Бурные споры шли на Алексеевской камвольно-прядильной фабрике: собрание закончилось только в 2 часа ночи. В итоге единогласно проголосовали против резолюции комъячейки, а присутствовало около 700 человек (70% — женщины). На заводе «Геофизика», быв. Швабе вопрос об отношении к процессу и к демонстрации «из-за слабости комъячейки» был вынесен на обсуждение лишь в день демонстрации. В обеденный перерыв здесь прошел летучий митинг, на котором за демонстрацию проголосовало только 15 человек из 100, остальные воздержались. Наоборот, на фабрике Бутикова и в 27-й типографии рабочие приняли единогласное решение: участвовать. А в Бухаринском трамвайном парке водители трамваев были недовольны тем, что не смогут принять участие в демонстрации из-за работы на линии78.

Задолго до дня демонстрации началась массированная агиткампания. 15 июня на первой странице «Правды» было опубликовано обращение МК РКП и МГСПС «Все на демонстрацию 20 июня!» «Все на улицу, все на демонстрацию!» 17 июня под «аршинным» заголовком «Все на демонстрацию 20 июня» были публикованы обращения к рабочим различных отраслей: печатникам, строительным рабочим, транспортникам. 18 июня — обращение к рабочим частновладельческих предприятий с призывом выйти на демонстрацию. С призывом выйти на улицу обратилась «к красным москвичам» группа петроградских рабочих, присутствовавших на процессе. Были опубликованы маршруты движения и объявлено, что на Красную площадь будут пропускаться рабочие только в составе районных колонн, а члены ЦИК, Совнаркома и других органов — по служебным удостоверениям. Рекомендованы были лозунги на злобу дня: «Смерть предателям!», «Беспощадный приговор Гоцу и К°!» и т.п.

Свою агитацию, несмотря на большую опасность, пытались вести и антибольшевистские силы. В сводках зафиксирован единственный случай открытой агитации, когда на общее собрание на заводе АМО приехали два меньшевика с мандатом от МК РСДРП. Они призывали не выходить на демонстрацию 20 июня. В итоге за их резолюцию проголосовало приблизительно 15 человек из около 400 присутствующих, а за коммунистическую — все остальные79.

В адрес завкомов по почте направлялись письма ЦК РСДРП, листовки, номера меньшевистских и эсеровских изданий. По поводу одного такого письма завком завода «Динамо» обратился с открытым письмом через «Правду», которое заканчивалось словами:

268

Демонстрация 20 июня

«Покорнейшая просьба к ЦК меньшевиков не загромождать завком письмами»80.

Утром 19 июня в Замоскворецком, Краснопресненском, Рогожско-Симоновском районах у входа на ряд предприятий были расклеены меньшевистские прокламации, призывавшие рабочих не выходить на демонстрацию. Они заканчивались лозунгами: «Долой террор, долой смертную казнь!» «Да здравствует международный рабочий фронт!». На некоторых предприятиях распространялся эсеровский бюллетень «Труд» (№ 2 от 19 июня), который призывал рабочих «демонстрировать» ко всем тюрьмам, в том числе и к тюрьме ГПУ, и требовать освобождения политарестантов.

Среди рабочих поползли зловещие слухи, что якобы на Красной площади будут производиться расстрелы и что идти туда рискованно81. Настроение рабочих все время колебалось, но там, где были приняты резолюции об отказе от участия, на демонстрацию не пошли. В день демонстрации, начиная с 15 час. 30 мин., МГПО ГПУ каждые полчаса как, сводки военных действий, передавал специальные сообщения «О демонстрации 20 июня». В них говорилось о настроении рабочих, какие предприятия вышли на демонстрацию и сколько человек. В начале 4-го часа дня во всех районах началось движение колонн демонстрантов со сборных пунктов в центр. От Городского района общее число участников доходило до 25 тыс. Не участвовали ЗГя, 32-я и 39-я типографии. С Главпочтамта, Телеграфа и от Телефонной станции — вместе не более 40 человек. По пути следования этой колонны с Трубной площади появилась группа анархистов в 15-20 человек с плакатами. Плакаты тотчас были разорваны, как сообщалось, демонстрантами, а анархисты — разогнаны.

От Замоскворецкого района на демонстрацию вышли все предприятия, некоторые с малым числом участников. Например, от фабрики Циндель — 50 человек из 700 работающих, видимо, только коммунисты. От Рогожско-Симоновского района участвовало около 15 тыс. человек: все заводы вышли почти в полном составе, за исключением завода быв. Алексеева-Шамшина (100 из 400). От Хамовнического района — около 4тыс. и 1 тыс. госзнаковцев. Особенно незначительно были представлены типографии (от 7-й типографии — только комъячейка, «меньшевики остались работать»), Уваровский трамвайный парк (всего 60 человек), от остальных предприятий района участвовало около половины состава. Всего в Москве по данным ГПУ в демонстрации приняло участие около 200 тыс. человек82.

Вечером этого же дня в Трибунал явились представители московских и петроградских рабочих с тем, чтобы огласить резолюции,

269

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

принятые на фабриках и заводах в связи с процессом. При появлении рабочих председатель трибунала Г.Л.Пятаков лицемерно заявил, так как трибунал «является органом Рабоче-крестьянской республики, и мнение трудящихся масс имеет чрезвычайно существенное значение, хотя в своих суждениях Верховный трибунал и независим от мнения какой бы то ни было группы товарищей»83, он разрешает огласить резолюции. Это вопиющее нарушение правовых норм вызвало резкий протест со стороны адвокатов первой группы Н.К.Муравьева, А.С.Тагера и др. Они потребовали персональной смены членов трибунала. Получив отказ, защитники в полном составе заявили о невозможности дальнейшего участия в процессе. Это решение поддержали и их подзащитные. После долгих пререканий и новых оскорблений со стороны суда и государственного обвинителя отставка защиты была принята, но ее поведение Н.В.Крыленко назвал преступным84.

20 июня прошла также массовая демонстрация в другом крупном политическом центре страны — Петрограде. По сообщению, присланному 24 июня в информотдел ГПУ из Петрограда, на демон-; страции «отмечалось бодрость и воодушевление. Присутствовали почти все рабочие крупных предприятий, более 75 тыс. человек. Контрреволюционных агитаций и листовок среди масс не замечалось. Демонстрация 20 июня [в] Кронштадте прошла оживленно. [В] сравнении [с] 1 Мая подтверждается устойчивое положение и сочувствие Советской власти всех слоев»85. По сообщениям большевистской печати 20 июня состоялись также демонстрации в Харькове (150 тыс. участников), Самаре (15 тыс.), в Саратове, в Туле и в ряде других городов86.

Не смотря на огромные обороты, набранные пропагандистской машиной большевиков, истинные цели проведения демонстрации и мотивы участия в ней были очевидны для здравомыслящей части населения. Вот что, например, записал в эти дни в дневнике москвич Н.П.Окунев: «И до и после Стеклов и прочие писатели земли советской старались кого-то уверить, что трехсоттысячная громада манифестантов, вышедшая 20-го числа «на улицу», шла сознательно, по своей инициативе, будучи обуреваема презрением к обвиняемым эсерам и их защитникам. Я не был в числе таких демонстрантов и не берусь за подсчет их. Во всяком случае, большинство их своею прогулкой на Красную площадь на некоторое время забронировало себя от «сокращения». А это теперь такой бич, который с каждым днем все увеличивает число голодающих и преступников»87. А очевидцем демонстрации 20 июня в Петрограде был известный экономист Питирим Сорокин. Он описал в дневнике, изданном в эмиграции,

270

Демонстрация 20 июня

как наблюдал колонну демонстрантов, примерно, 50 тыс. человек. В толпе Сорокин видел много знакомых студентов и рабочих, о которых знал, что они не согласны с требованием смертной казни подсудимым. Они, как и многие москвичи, и жители других городов, участвовали в демонстрации, чтобы не потерять работу и не оказаться тем самым на пороге голодной смерти88.

Контроль общественных настроений и, в первую очередь, в рабочей среде, осуществлялся в течение всего процесса. Так, анализируя политические настроения в июле, органы ГПУ отмечали: «Из политических вопросов боевым в отчетном месяце был процесс над эсерами, однако, в рабочей среде он потерял тот интерес, который имел в прошлом месяце, что объясняется его затяжкой»89. Даже из обычно беспокойного Петрограда приходили сообщения о безразличии рабочих90. Не смотря на этот общий вывод, МГПО ГПУ продолжал пристально следить за поведением меньшевиков и эсеров, контролировать положение на предприятиях. В зоне повышенного внимания ГПУ находились те предприятия, которые продемонстрировали свою неблагонадежность в период кампании принятия резолюций и те, кто не вышел на демонстрацию 20 июня. Причем отказ от участия в демонстрации отмечался, как правило, именно там, где меньшевики традиционно пользовались влиянием (например, в ряде типографий). Усиление этой работы в начале августа было связано с ожиданием реакции на вынесение приговора на процессе. Под этим углом зрения и шел сбор информации. Так, например, в сводке за 7 августа содержалась информация «о настроениях в связи с процессом эсеров» на 6 московских предприятиях. В том числе, о положении на Телеграфе сообщалось: «На Телеграфе имеется группировка антисоветских элементов во главе с Лаврентьевым, Уваровым и др., которые в свое время на собрании работников Телеграфа внесли поправку в резолюцию, предложенную докладчиком, чтобы высшую меру наказания к эсерам не применять. В данное время к этой группировке примкнул Иконников и К". Возможно, что в связи с вынесением приговора над эсерами они выявят свой протест, тем более что вовлечь работников Почтамта в подобного рода антисоветский выпад возможно, т.к. экономическое состояние работников Почтамта плохое»91.

Первый открытый политический процесс в советской России закончился вынесением высшей меры наказания 12 подсудимым-эсерам. На следующий день после окончания процесса, 8 августа, ВЦИК, считая своей задачей «дать трудящимся наглядный урок революционного действия», утвердил приговор Верховного трибунала с добавлением, «но исполнением приостановить»92. Этот

271

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

вердикт был предопределен с самого начала, в том числе и хорошо продуманной и организованной агитационной кампанией. Рабочие столичных предприятий по замыслу властей сыграли в ней главную обвинительную роль. Таким образом, был создан прецедент, сценарная заготовка для последующего использования пролетарского гнева в показательных процессах сталинского периода. Но означал ли успех кампании массовую поддержку самого режима? Скорее всего, для самих рабочих вопрос так не стоял. Попытки активной борьбы уже ушли в прошлое, свои результаты принесла и «отрицательная селекция», в результате которой изымались лучшие элементы общества. Все большое число коммунистов считали своим партийным долгом, совпадавшим с их внутренним убеждением, информировать об «антисоветских проявлениях». Основная же масса была вне политики и воспринимала власть как данность, к которой нужно приспосабливаться.

О том, как проходила идеологическая обработка населения, и формировалось отрицательное отношение к подсудимым и партии эсеров в целом, свидетельствуют до недавнего времени секретные документы ГПУ. Информационные документы ГПУ позволяют проанализировать механизм и мотивы принимавшихся резолюций, влияние на сознание рабочих их личного опыта, вынесенного из совсем еще близкого времени военного коммунизма и Гражданской войны. Несмотря на то, что на подавляющем большинстве предприятий были приняты резолюции, инициированные сверху, поведение участников собраний, ход голосования говорят о неоднозначном отношении к процессу даже на этих собраниях. Помимо рабочих, разделявших политические убеждения большевиков, были и те, кто, имея противоположное мнение, скрывали его. Они уже усвоили «правила игры», установленные властью, и либо голосовали за, а потом старались уклониться от фиксирования результатов голосования, либо воздерживались при голосовании.

Оценки, высказывания в форме «живой речи», зафиксированные в сводках, свидетельствуют о том, что среди рабочих были немногочисленные группы, которые, несмотря на тяжелое материальное положение, думали не только «о хлебе насущном». Они имели свои убеждения, нравственную позицию и смелость их высказывать, не боясь ареста или увольнения. На основе этих документов складывается и определенное представление о работе ГПУ, сотрудники которого не только «слушали», «смотрели», выявляли несогласных, но и пытались прогнозировать развитие ситуации, исходя из настроений населения. Текст сводок фиксирует также использование устойчивых политических штампов, появившихся еще

272

Демонстрация 20 июня

в первые послереволюционные годы, и зарождение новых клише. Как, например, маскировка партийных директив под инициативу беспартийных масс.

Свои особенности имело и волеизъявление в удаленных от центра уголках страны. Для их жителей центральная власть с ее инструкциями и кампаниями, судя по поступавшим сообщениям, существовала отдельно от местной жизни с ее заботами и невзгодами, ответственность за которые несли местные коммунисты. Поэтому только на первый взгляд может показаться абсурдом соседство в одной и той же сводке таких, казалось бы, взаимоисключающих сообщений, как, например, из Омской губернии. Так, по данным на 25 июля 1922 г. сообщалось: «В Бобринской волости Омского уезда крестьяне не дают хоронить коммунистов на общем кладбище». А ниже, отвечая на 7-й пункт сводки об отношении к процессу: «Кампания по освещению процесса эсеров и итогов Генуэзской конференции приняла широкие размеры. Благодаря проведенной кампании выяснилось, что рабоче-крестьянские массы, не смотря на частичное недовольство голодом и материальной необеспеченности, находятся на стороне Советов и РКП»Я3.

Примечания

1 В дни нэпа // Последние новости. № 651. Париж. 1922. 2Там же. Л. 72. 'Там же. Л. 450.

"ЦАФСБ РФ. Ф. l.On. 6. Д. 592. Л. 65.

'Долгое время единственной специальной работой на эту тему являлась монография шведского историка М.Янсена «Суд без суда», русский перевод которой вышел в 1993 г. В последние годы в связи с возможностью объективно подойти к изучению истории небольшевистских партий появились исследования, в которых с разной степенью подробности затрагиваются отдельные аспекты судебного процесса. См.: Гимпелъсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг. М., 1995. Яров СВ. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих. СПб, 1998.

" Борисова JI.B. Рабочие Москвы и процесс правых эсеров (по документам ГПУ) // Ежегодник историко-антропологических исследований 2001/2002. М., 2002.

Большое значение для дальнейшего углубления исследований имеет первая научная публикация значительного комплекса архивных документов о подготовке и проведении судебного процесса в документальной серии «Архивы Кремля». См.: Судебный процесс над социалистами-ре

18 — 3736

273

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

волюционерами (июнь-август 1922 г.). Подготовка. Проведение. Итоги. Сборник документов. М., 2002. Первым итогом этой работы явилась фундаментальная монография одного из участников проекта. См.: Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922-1926): этика и тактика противоборства. М., 2005.

'РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 284. Л. 4. "Там же. Л. 10. °Там же. Л. 11.

10 Там же. Д. 294. Л. 4.

11 На заседании Политбюро 20 апреля 1922 г. была утверждена смета на 20 экземпляров каждого издания. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 289. Л. 5.

12Там же. Д. 299. Л. 4. 13Там же. Д. 304. Л. 3.

14 Последние новости. № 694 Париж. 1922. 23 июля.

15 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 299. Л. 5.

Уже находясь на скамье подсудимых, А.Р.Гоц заявил: «Мы готовы примириться с советским строем, но при условии свободных выборов в советы и при соблюдении гражданских свобод». Цит. по: Перевыборы советов? // Последние новости. Париж. 8 августа 1922 г. № 707.

"На советском Олимпе // Последние новости. Париж. 17 мая 1922 г. № 639.

'"РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 303. Л. 5. 19Там же. Д. 304. Л. 4. 20Там же. Д. 304. Л. 3.

21 Там же. Л. 102.

22 Вардин И. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. М., 1922. Луначарский А.В. Бывшие люди. Очерк истории партии эсеров. М., 1922. Мещеряков В. Партия социалистов-революционеров. Ч. 1-2. М., 1922. Платонов А. Работа эсеров за границей. М., 1922. Попов Н. Что должен знать каждый рабочий о процессе социалистов-революционеров. М., 1922. Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров. М., 1922. Шмераль Б. Чехословаки и эсеры. М., 1922.

23РГАСПИ.Ф. 17. Оп. З.Д.301.Л. 1.

24Там же. Д. 283. Л. 1. Здесь и далее текст выделен мной. — Л.Б. 2Г,Там же. Д. 285. Л. 3.

26 Там же. На заседании Политбюро 6 июля 1922 г. постановление об издании названного циркуляра было отменено. См.: Там же. Д. 302. Л. 1.

"Апология предателя // Последние новости. Париж. 2 июня 1922 г. № 980.

28 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 289. Л. 5. 20Там же. Д. 297. Л. 2. 30Там же. Д. 305. Л. 4.

31 Письмо из Москвы // Голос России. 1922. 27 июня.

32 Обвинители // Последние новости. № 719. 1922. Судя по этому описанию, на кинопленке фиксировались не только документальные кадры, но и

274

Примечания

постановочные сюжеты. Не исключена вероятность, что «киносъемщиком» мог быть известный кинорежиссер Дзига Вертов, снявший документальный фильм «Процесс правых эсеров». См.: ЯнсенМ. Суд без суда. М., 1993. С. 166.

33ЦАФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 454.

34Там же. Л. 455.

35Там же. Л. 133.

36См.: Процесс эсеров. Вып. 1. Речи обвинителей. Вып. 2. Речи защитников и обвиняемых. М., 1922.

37 ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 450.

38Там же. Л. 141. Д. 481. Л. 12.

30Там же. Д. 592. Л. 141 об.

4(|Там же. Л. 142 об.

41 Там же. Л. 139 об., 464.

42Там же. Л. 135.

43 Там же. Л. 135 об.

44Там же. Л. 139.

45Там же. Л. 133.

4('Там же. Л. 145. Слухи об аресте якобы 10 участников этой забастовки, в свою очередь, распространились на фабрике быв. Бутникова. Возможно, с процессом эсеров был связан и инцидент с членом Исполкома Коминтерна Кларой Цеткин, являвшейся одним из обвинителей на процессе. По сообщению «Последних новостей» 25 июля ее освистали собравшиеся рабочие при въезде на территорию Прохоровской мануфактуры, а автомобиль забросали грязной ветошью. Притом, что приезд Цеткин преследовал благую цель: осмотреть приют-ясли для детей работников фабрики. (Последние новости. № 709. Париж. 1922).

47 ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 160 об.

48 Там же. Л 157.

40 Там же. Л. 135 об. 50Там же. Л. 136 об.

51 Там же. Л. 141 об.

52 Например, на общем собрании, состоявшемся 14 июня в 11-й типографии, за резолюцию комъячейки из 900 чел. проголосовало только 25, остальные воздержались. (Там же. Л. 155).

53 По статистическим данным в 1922 г. был самый высокий уровень безработицы за период нэпа. Например, в Москве было зарегистрирован 316181 безработный (в 1921 г. - 171657 чел., в 1923 г. - 299858 чел.). См.: Алещенко Н.М. Московский совет в 1917 — 1941 гг. М., 1976. С. 309.

""ЦАФСБ. РФ. Ф. l.On. 6.Д. 592. Л. 141 об.

"Голос России. № 996. 1922. 22 июня. В «Голосе России» под рубрикой «К процессу с.-р.» опубликованы многочисленные сообщения о фальсификации общественного мнения. В частности, о принятии резолюции в одном из военных госпиталей московский корреспондент газеты писал: «И хотя с резолюцией никто, кроме вносившего ее на голосование коммуниста, не был согласен, оказалось, что она «была принята подавляющим большинством». (№ 985. 1922. 9 июня).

18'

275

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

ГЛДо начала мая предполагалось участие в процессе 10 защитников: Эмиль Вандервельде, Артур Вотерс и Хаген Гест (от II Инт.); Поль Бонкур, Теодор Либкнехт и Курт Розенфельд (от Венского Инт.); Модильяни (от Итальянской социалистической партии); Сухомлин, Кобяков и Гуревич (от ПСР). Затем представители эсеровской партии отказались, чтобы не создавать впечатления о политической пристрастности. Позднее выяснилось нежелание участвовать в процессе еще ряда названных адвокатов. В итоге в Москву приехали трое.

57 Подробнее см.: Янсен М. Указ. соч.

SBCM.: Правда. 1922. 11 апреля.

МЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 133 об. В сводке МГПО ГПУ за 3 июня сообщалось об изменении настроений среди курсантов Коммунистического университета им. Свердлова, что они начинают с некоторым осуждением высказываться о своем участии во «встрече» иностранных защитников и критически относиться к кампании, ведущейся в прессе по поводу процесса эсеров. (Там же. Л. 144).

1,0 Правда. 1922. 27 мая. О встрече см. так же: Известия. Труд. 1922. 27 мая.

28 мая в «Известиях» была опубликована декларация иностранных защитников, в которой выражалась благодарность правительству России «за в высшей степени любезный прием и за решительные меры, позволившие предупредить насилия над личностями иностранных защитников, к которым могла бы привести демонстрация на Виндавском вокзале». В ней также объяснялось, что целью защитников является беспристрастное установление истины и выполнение долга перед международным пролетариатом.

111 Голос России. № 986. 1922. 10 июня.

ИЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 138 об.

"3Там же. Л. 141 об.

"4Там же. Л. 139 об.

'"'Там же. Л. 141 об., 142; и др.

'''' Там же. Л. 142. О присутствии на вокзале Бухарина говорил и Вандервельде.

'"Там же. Л. 154, 155, 155 об. На Мытищенском вагоностроительном заводе, несмотря на отклонение официальной резолюции, рабочие избрали трех делегатов для присутствия на процессе. Видимо, обстановка на собрании была бурной, так как в сводке при этом указано: «в том числе один крикун».

""Там же. Л. 152.

т Яров СВ. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих. СПб, 1998. С. 149-150.

70 Волнения среди рабочих Петербурга // Голос России. № 998. 1922. 24 июня.

71 Голос России. 1922. 8 июня.

72ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 481. Л. 178, 209. Д. 488. Л. 91, 263.

276

Примечания

73 Судебный процесс над социалистами-революционерами (июнь-август 1922 г.). Подготовка. Проведение. Итоги. Сб. док. М., 2002. С. 68.

74 Последствия неудавшегося антиэсеровского митинга // Голос России. № 998. 1922. 24 июня.

7'Такие сообщения были получены в конце августа из Саратовской, Красноярской и Челябинской губерний. (Там же. Д. 489. Л. 204, 291, 312).

7(1 Процесс эсеров. Вып. 2. Речи защитников и обвиняемых. М., 1922. С. 144.

77ЦАФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 158.

78Там же Л. 158-159.

74Там же. Л. 160 об.

""Правда. № 137. 1922. 21 июня.

81 В связи с процессом имел широкое хождение еще один слух: будто Чичерин не вернулся с Генуэзской конференции, т.к. взят в заложники на случай вынесения смертного приговора правым эсерам. В действительности он получил отпуск от ЦК и, не возвращаясь в Москву, остался за границей на отдых. Вообще же эти слухи интересны с точки зрения отражения в массовом сознании типичных вариантов развития событий. Формирование этих «прогнозов» (расстрелы, заложники), несомненно, связано с памятью о реалиях военного коммунизма и с усилением с началом нэпа практики подавления инакомыслия.

82ЦАФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 159 об. Скорее всего, это наиболее достоверные данные. По всей видимости, эта цифра показалась недостаточной, поэтому в советской печати сообщалось, что в демонстрации 20 июня в Москве участвовало 300 тыс. Есть и другие сведения о численности демонстрантов. По западным оценкам эти данные колеблются от 150 тыс. до 400-500 тыс., а по утверждению меньшевика Бориса Двинова — десятки тысяч. (См.: Янсен М. Суд без суда. 1922 год. М., 1993. С. 241).

83 Цит. по: Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 2. Изд. 3-е, доп. М., 1980. С. 213.

м 14 июня от участия в процессе отказались иностранные защитники. Трибунал весьма характерно оценил их позицию: «Иностранная защита, с самого начала усвоившая себе неправильный тон по отношению к Трибуналу, пытавшаяся заподозрить его объективизм и беспристрастие, осмелившаяся сопоставлять его с антипролетарскими буржуазными судами капиталистических государств, убедившаяся на деле в том, что процесс ведется со всеми гарантиями действительной защиты подсудимых и действительного выяснения индивидуальной виновности каждого... что перед лицом фактов политической манифестации остается все меньше и меньше места, — эта защита искала только предлога, чтобы покинуть процесс, участие на котором для нее становилось явно политически невыгодным». (Цит. по: Голинков Д.Л. Указ. соч. С. 213).

В'ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 608. Л. 15. Официальные данные значительно превышают эту цифру. В печати было сообщено о 200 тыс. участников.

277

Глава 5. Реакция российских рабочих на процесс правых эсеров

тЯнсенМ. Суд без суда. С. 166, 168. К.В.Гусев сообщает о 120 тыс. участников демонстрации в Харькове, «в том числе 90% работников промышленных предприятий». (Указ. соч. С. 365).

87 Окунев Н.П. Дневник москвича. С. 231.

вйЯнсен М. Суд без суда. С. 170.

8ЯЦАФСБ РФ. Ф. l.On. 6. Д. 459. Л. 5 об.

90 По всей видимости, на настроения в городе повлияли и превентивные меры, предпринятые против оппозиции. По сообщению эмигрантской печати, чтобы на время процесса изолировать меньшевиков и эсеров, в Петрограде проводились повальные обыски. Под видом розыска воров и грабителей мобилизованные для этого рядовые коммунисты совместно с агентами угро проверяли трудовые книжки, осматривали квартиры и сверяли с количеством живущих. Подозрительных, а им мог оказаться любой, арестовывали. (См.: Голос России. 1922. 8 июня).

П| ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 592. Л. 207.

02Процесс эсеров. Вып. 1. Речи обвинителей. М., 1922. С. 243-244. яя ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 488. Л. 276.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(Заявленные накануне Октябрьской революции меры выхода из экономического кризиса на практике из временных превратились в основополагающие. А ликвидация частной собственности и физическое уничтожение эксплуататорских классов привели к тому, что якобы рабоче-крестьянское государство стало единственным собственником, прикрывавшимся демагогическими утверждениями о диктатуре большинства над меньшинством. При этом задачи организации труда и повышения его производительности были главными для новой власти.

Первоначальные расчеты на сознательность и попытки убедить рабочих в том, что теперь они — новые хозяева фабрик и заводов, очень быстро показали свою несостоятельность. Старая система мотивации труда, державшаяся на штрафах и страхе увольнения, рухнула, а вместе с ней и развалилась дисциплина на производстве. К тому же, критическое состояние предприятий, останавливавшихся из-за отсутствия топлива и сырья, оказывало дезорганизующее влияние на рабочих. Выходом из этого положения, отчасти, являлась милитаризация наиболее важных с точки зрения обороны отраслей, начавшаяся с 1918 г. Именно на милитаризированных предприятиях, чтобы хоть как-то удержать разбегающихся рабочих, были предприняты самые жесткие дисциплинарные меры, оправдывавшиеся военным временем. Некоторой компенсацией этого ужесточения служило снабжение рабочих красноармейскими пайками. Действенным стимулом к труду в годы Гражданской войны являлся страх перед отправкой на фронт, которая применялась как наказание.

С 1919 г. стали осуществляться принудительные переброски рабочих с одного предприятия на другое, при этом расстояние между старым и новым местом работы могло исчисляться тысячами километров. Кроме того, по отношению к индустриальным рабочим применялся еще один вид принудительного труда. Они направлялись на сезонные принудительные повинности. Например, на уборку урожая.

279

Заключение

Уничтожив экономические стимулы к труду и почти задушив рыночные отношения, большевистское государство не могло заменить их ни энтузиазмом, ни трудовым героизмом, как категориями не экономическими. Кредит доверия, полученный накануне Октября 1917 г., быстро закончился, и начались постоянные, то разраставшиеся, то затухавшие протестные выступления, как в городе, так и в деревне. Стихийным ответом рабочих на материальные трудности в этот период были волынки и забастовки, которые в редких случаях принимали форму вооруженных столкновений и городских бунтов. При этом проявления рабочего протеста имели свои особенности в разных регионах страны. Так, для рабочих Петрограда были характерны массовые стачки и стремление к организованной борьбе в рамках движения Чрезвычайных уполномоченных фабрик и заводов. Формы протестного движения обуславливались и способностью институтов власти уловить и откликнуться на импульс, идущий от рабочих. В частности, таким откликом на стихийный поход горожан в деревню за хлебом являлась организация продотрядов.

После выступлений весной — летом 1918 г. следующий всплеск рабочего протеста пришелся на весну 1919 г. Крупнейшие выступления в этот период произошли в Астрахани, Гомеле и Туле. События в Туле, в частности, показали, что уже в этот период руководство профсоюзами не имело реальных возможностей отстаивать свою точку зрения и было вынуждено подчиняться партийному диктату.

Социальный взрыв весны 1921 г. стал последней каплей, переполнившей чашу военного коммунизма. При этом выступления рабочих в Петрограде и Москве отличались не только по своему масштабу, но и по реакции на них власти. Московские события, хотя и уступали по массовости принявших в них участие, но напугали своей близостью власть больше, чем питерские. Эти выступления стали последним сигналом для большевиков о необходимости срочных и кардинальных перемен.

Следующий период подъема протестного движения рабочих пришелся на начало нэпа, когда уже был обозначен переход к новой системе мотивации труда, при которой размер заработной платы зависел от производительности труда. Одновременно был взят курс на переход к денежной оплате труда. Все эти меры противоречили тому порядку, к которому на протяжении предшествовавших лет успели привыкнуть рабочие, когда зарплата не соотносилась с производительностью труда, а главное значение имела величина продовольственного пайка. Уравнительность оплаты труда уже прочно укоренилась в сознании рабочих. Слом устоявшихся отношений, введение условий рыночной конкуренции были восприняты с яв

280

Заключение

ным раздражением. Рабочие также успели поверить в пропаганду своего исключительного положения в обществе и демонстрировали превосходство над другими слоями населения, прежде всего, над образованной его частью — спецами. В это время в условиях чудовищного жилищного кризиса вновь, как в первое время после революции, начинают звучать настойчивые предложения рабочих, выселять из квартир не только «буржуев», но и спецов.

Переход к рыночным отношениям сопровождался для рабочих многомесячными задержками выплаты зарплаты, ростом дороговизны, безработицей, конфликтами с администрацией. Все эти неурядицы служили питательной почвой для многочисленных трудовых конфликтов, нередко, заканчивавшихся остановкой работы. При этом массовость конфликтов, существенно превышавших количество рабочих выступлений предыдущих лет, компенсировалась их скоротечностью, что, однако, не исключало и многодневных забастовок. А многочисленные причины конфликтов отражали все особенности трудовых отношений. При этом забастовки, зачастую, заканчивались объявлением «перерегистрации», под которой маскировался дореволюционный локаут. Уволенные таким образом рабочие могли оказаться в «черном списке» или быть сосланными. В свою очередь, и рабочие, выражая свое недовольство материальным положением, использовали чувствительную для власти форму — отказывались участвовать в демонстрациях, в том числе и по случаю революционных праздников.

В условиях нэпа и частичного восстановления капиталистических отношений значительно расширилось участие профсоюзов в трудовой жизни. Они окончательно превратились в часть государственной системы, взяв на себя и некоторые функции Наркомтруда. Прежде всего, на профсоюзные органы была возложена большая работа по разработке и принятию коллективных договоров, фиксировавших все нюансы трудовых отношений. Примечательно, что до середины 1920-х гг. в коллективных договорах сохранялись такие пережитки военного коммунизма как предоставление бесплатных талонов на обувь, на дрова, на проезд. При этом рабочие настойчиво отстаивали свои интересы. Так что трения на почве коллдоговоров в ряде случаев заканчивались забастовкой. Профсоюзные органы регулировали также конфликтные ситуации через систему своих органов, работавших по принципу примирения. В задачи профсоюзов входило также ведение переговоров для улаживания забастовок, при условии, что рабочие не прекращают работу. И, наоборот, на частных предприятиях профорганы возглавляли забастовочную борьбу.

281

Заключение

Одновременно с выполнением производственных задач предприятия являлись центром политической агитации. Не было ни одного события, будь то изъятие церковных ценностей, Генуэзская конференция или судебный процесс над правыми эсерами, которое бы не сопровождалось собраниями и митингами на предприятиях. На них принимались резолюции, призванные демонстрировать одобрение рабочими действий власти. Не смотря на стремление рабочих всякий раз использовать эти собрания для улучшения своего материального положения, власть придавала им большое значение, рассматривая их как своеобразный мандат на ведение борьбы с классовыми и политическими врагами. Как показало изучение кампании в связи с процессом партии правых эсеров, в ходе ее проведения впервые была успешно апробирована технология формирования резко негативного отношения к политическим оппонентам. Таким образом, было положено начало действию политического театра, «расцвет» которого пришелся на вторую половину 1930-х годов.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Бухревком быв. ВНУС ВОХР

ВСНХ, Вышсовнархоз ВЦСПС

ВЧК

Главвод

Главкомтруд

Главполитпуть

Главцветмет

Госплан

горпродком

губвоенком

губисполком

губком

губкомиссар

губкомтруд

гублеском

губпродком

губрабисправдом

губчека

желеском

ЖЧК

земотдел

информбюллетень

информсводка

Иртур

Кавфронт

коммунхоз

комтруд

Москвотоп

МЧК

Бухарский революционный комитет бывший

войска внутренней службы

войска внутренней охраны Республики

Высший совет народного хозяйства

Всероссийский центральный совет профессиональных

союзов

Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и преступлениями по должности

Главное управление водного транспорта ВСНХ

Главный комитет по трудовой повинности

Главное политическое управление железнодорожного

транспорта

Главное управление предприятиями цветной металлургии

Государственный плановый комитет

городской продовольственный комитет

губернский военный комиссар

губернский исполнительный комитет

губернский комитет

губернский комиссар

губернский комитет по трудовой повинности комитет лесной промышленности при губернском совнархозе

губернский продовольственный комитет губернский рабочий исправительный дом губернская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и преступлениями по должности комитет лесозаготовок и оборудования для железных дорог железнодорожная чрезвычайная комиссия земельный отдел информационный бюллетень информационная сводка Управление по ирригации Туркестана Кавказский фронт отдел коммунального хозяйства комитет по трудовой повинности Московский топливный комитет Московская чрезвычайная комиссия

283

Список сокращений

Нарбанк

нарком

наркомат

Наркомвоен

Наркомзем, НКЗем

Наркоминдел, НКИД

Наркомпуть, НКПС

Наркомюст, НКЮст

НКВД

особотдел

Пгчека

Предреввоенсовет ПУР

Пятокрчека

РВС, Реввоенсовет

ревсовет

ревсовтрудармия

ревтрибунал

РГАСПИ

РГАЭ

РКП(б)

Сибтрудбат

трамот

Туркфронт

Турккомиссия

Турчека

ЦА ФСБ РФ

Цекпрофсож

Центротекстиль

Цупрезком

Чрезкомтопгуж Чусоснабарм

Народный банк

народный комиссар

народный комиссариат

Народный комиссариат по военным делам

Народный комиссариат земледелия

Народный комиссариат иностранных дел

Наркомат путей сообщения

Наркомат юстиции

Наркомат внутренних дел

особый отдел ВЧК

Петроградская чрезвычайная комиссия Председатель Реввоенсовета Политическое управление

Пятигорская окружная чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и преступлениями по должности

Революционный военный совет революционный совет революционный совет трудовой армии революционный трибунал

Российский государственный архив социально-политической истории

Российский государственный архив экономики Российская коммунистическая партия (большевиков) Сибирский трудовой батальон транспортно-материальный отдел ВСНХ Туркестанский фронт Туркестанская комиссия ВЦИК и СНК Туркестанская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и преступлениями по должности Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Центральный комитет профсоюза железнодорожного транспорта

Центральное управление текстильной промышленности ВСНХ

Центральное управление чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, саботажем и преступлениями по должности на Украине

Чрезвычайная комиссия по проведению топливно-гуже-вой повинности

Чрезвычайный уполномоченный Совета Обороны по снабжению Красной армии и Красного флота

Южфронт

—  Южный фронт

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Абрамович Р. (Рейн Р.А.) 96 Агранов Я.С. 121 Александрова Е.В. 14 Алексеев Е.Н. 224 Алексеева Г.М. 13 Алуф Ф. 13

Андерсон Э.Ф. 236, 245 Аникст A.M. 55, 76, 77, 81,181 Антонов И. 114,115 Ардов В. 189 Аристов Н. 106,185 Артем (Сергеев Ф.А.) 129 Артузов А.Х. 130 Атарбеков Г.А. 104-106 Ауэрбах-Подгорный 109

Балабанова А.И. 43 БасманН. 126,150 Беглецов Н. 95 Белкин Г. 13 Белобородое А.Г. 43 Берг Е.С. 98 Билецкий Н.С. 109 Биценко А.А. 257 Бокий Г.И. 43 Бонкур П. 276

Борисова Л.В. 83,84,145,151,183, 241,

243, 245, 273 БошЕ.Б. 109,110,112,149 Брюханов Н.П. 121,132 БулдаковВ.П. 86,145 Бумажный Е.О. 129

Бухарин Н.И. 17, 43, 55, 67-70, 73, 75-76, 83, 252, 257, 262, 263, 265, 267, 276

Вандервельде Э. 263, 264, 276

Вардин Ил. (Мгеладзе И.В) 135, 274

Васильев Н.В. 290

Вегер Е.И. 129

Вецкалн А.А. 146

Волков И.Г. 90

Волобуев П.В. 77

Володарский В. (Гольдштейн М.М.) 267 Вороничев М.А. 96, 97,148

Вотерс (Уотерс) А. 276 Вышинский А.Я. 124,150

Гарви Н. (Бронштейн П.А.) 147, 245 Гастев А.К. 24,171,172,184 Гертер Э.И. 103,104 Гессен И.В. 188 Гест X. 276

Гимпелъсон Е.Г. 8,13, 82, 273 Глебов Н. 114-116,139 Голинков Д.Л. 147-149, 277 Гольцман А.З. 29,30, 49, 78,144,163,182 Горшков В. 117

Горький М. (Пешков A.M.) 252, 261 Гоц А.Р. 223, 268, 274 Гриневич М.Г. 13,147 Гулло 109

Гуревич А. 92,182, 276 Гусев СИ. (Драбкин Я.Д.) 72, 73, 76, 84, 278

Дан (Гурвич) Ф.И. ИЗ Дени (Денисов) В.Н. 248 Деникин А.И. 34, 45, 53,146, 267 Дзержинский Ф.Э. 42, 46, 52, 55, 58, 66,

76,102,114,127, 128,152, 168, 170,

189,190, 218, 223, 244, 251

Егоров К. 80 Елизарова А.И. 68

Животов М.Н. 137 Животов СВ. 218

ЗаксСМ. 20 Захаров Д.В. 96 Зеленский И.А. 130 Зиновьев (Радомысльский) Г.Е. 48, 53, 89,119,132,133,141, 265,283

ИзмозикВ.С. 13 Ильинский А.И. 108,110-112 Ильинский В. 111,180,182,185 Илъюхов А.А. 8,13,182

285

Именной указатель

Иозефович С. 80 Иконников 271

КабоЕ.О. 180,185

Калинин М.И. 63,114,128,131, 213, 232, 257

Каменев (Розенфельд) Л.Б. 42,131,182,

257,264 Каминский Г.Н. 115 Карахан Л.М. 66 Карцев Н.Ф. 224 КацВ.П. 97 Кацнельсон З.Б. 168 Качалов В.И. 21 Кедров М. С. 123

Киров (Костриков) СМ. 102,105,106

Кирьянов Ю.И. 13, 240

КиселевА.Ф. 7,12

Кобяков С.А. 276

Козелев Б.Г. 13, 36

Колчак А.В. 44, 50, 79,138-140,145

Комиссаров С. 109

Кондратьев Н.Д. 208

Кондурушкин И.С. 183

Коноплева Л.В.254

Косиор В.В. 49

Косиор СВ. 53,142

Котов Ф.С. 224

Красин Л.Б. 44, 45, 237

Краус Т. 13, 81

Крестинский Н.Н. 46, 252, 263 Крыленко Н.В. 129, 252, 253, 270 Куйбышев В.В. 129,167,190

Ланге И. 109

Ларин Ю. (Лурье М.А.) 29, 69, 84,122,

169,170, 255 Лацис М.Я. (Судрабс Я.Ф.) 129 Лейкин Ю.С 97

Ленин В.И. 17-22, 34, 37, 38, 46, 48, 54, 64, 66-72, 74, 76, 77, 80-82, 84,108, 118,119,132,133,135, 138-140,144, 146,149,151,152,154,177,181,182, 214, 215, 229, 243, 245, 262, 265

Либкнехт К. 263

ЛибкнехтТ. 263,276

Лисовский М.И. 88

Литвин А.Л. 13

Лозовский (Дридзо) С.А. 49,131,139

Ломов А. (Оппоков Г.И.) 34 Ломоносов Ю.В. 42

Луначарский А.В. 252, 253, 255, 257, 259,

260, 274 Лютое Л.Н. 185, 245

Маркс К. 28, 68, 77

Мартов Л. (Цедербаум Ю.О.) 42, ИЗ, 135,

146,262 May В.А. 7,13,77 Матюгин А.А. 150,151,182 Мачигин 108,110 Маяковский В.В. 61,190, 240 Медведев (Медведь) Ф.Д. 114 Мелъгунов СП. 105 Менжинский В.Р. 123 МессингСА. 130,218 Мехоношин К.А. 123 Милюков П.Н. 251, 254 Милютин В.П. 17,19, 20 Михайлов В.М. 194 Молотов В.М. 225, 245, 250 Морозов К.Н. 274 Муравьев Н.К. 270 Муралов Н.И. 123,129 Мясников Г.И. 226

Невский В.И. 117 Ненароков А.П. 13,146 Никулин Л. 189 Ногин В.П. 25, 70

ОкуневН.П. 82,159,151,182, 239, 270, 278 Ольминский М.С. 67, 68,134,135 Орлов 35

Осинский Н. (Оболенский В.В.) 20, 21, 42,75

Павлов Д.Б. 13,146 Павлюченков С.А. 8,13,150 Панкратова A.M. 13 Петере Я.Х. 43 Подвойский Н.И. 122 Покровский М.Н. 253, 257 Полонский 35, 36 Полукаров СИ. 97 Попов П.И. 24, 208 Преображенский Е.А. 74, 84,183, 254 Путинцев Н.М. 217

286

Именной указатель

Пятаков Г.Л. 53,157, 270

Радек К.Б. 43, 255, 262, 264 Радус-Зенкович В.А. 53 Раскольников Ф.Ф. 106 Рассказов Л.П. 13 РейхелъМ. 82 Розенгольц А.П. 44, 45 РозентальЯ. 114,116 Розенфельд К. 263, 276 Романов А.Б. 139,140 Рудзутак Я.Э. 37, 38, 245, 258 Рыков А.И. 32-34, 39,43, 69, 70, 75,

78-80, 83, 84,143,196, 241 Рязанов (Гольдендах) Д.Б. 23, 36, 98,129,

147,151,182

Савельев А. 104

Садуль Ж. 257

Самсонов Т.П. 130

Свидерский А.И. 129

Селиванов 109

Семенов (Васильев) Г.И. 254

Серебряков Л.П. 55,119

Склянский Э.М. 43

Скотников Д.Н. 100,101

СмидовичП. 134,135

Смирнов А.Н. 96,147

Соколов А.К. 12,13,77

Сокольников (Бриллиант) Г.Я. 183, 252

Сорокин П. 270,271

Сосновский Л.С. 255

Сталин (Джугашвили) И.В. 53,106, 215,

242, 245, 247 Стеклов (Нахамкес) Ю.М. 98,147, 257, 258,

270, 274 Степин 108

СтопаниА.М. 13,204,240 Стрекопытов 108

Струмилин (Струмилло-Петрашкевич) С.Г.

25, 28,48, 78,84,169,182, 225 Сундуков 108

Тагер А.С. 270 Тейлор Ф. 22, 32 Тилли К. 6 Тилли Ч. 6

Томский М.П. 43, 48, 62, 69, 70, 75,114, 116,140, 142,153, 154

Троцкий (Бронштейн) Л.Д. 38, 45-48, 52-55, 67, 69, 70, 73-76, 79, 80, 83,119, 122,149,150,179,180, 252, 254, 257

Туляков 131

Тягунов П. 44

Уншлихт И.С. 254 Уповалов И.Г. 93, 94 Уханов П.И. 97

ФедулинА.А. 14 Филлер 223 Фин Я. 13 Франс А. 252 Фрид 109 Фрунзе М.В. 43 Фунин В.А. 104

Ходоровский И. 82

Цеткин К. 257, 275

Чаянов А.В. 68 Чиркин В.Г. 90 Чичерин Г.В. 43, 277 Чураков Д.О. U,U6,147

Швейцер 64 Шишкин В.А. 8,13,150 Шляпников А.Г. 23, 43, 65 Шмераль Б. 274 Шмидт В.В. 129,152 Штульман 139

Щупак Б. 42

Энгельс Ф. 177 Эрист Г.В. 224 Этин Р.И. 96

Югов А. ИЗ Юзефович 139

Ягода Г.Г. 123

Яковлева В.Н. И, 129,130

ЯнсвнМ. 273,275-278

Яров СВ. И, 14,145,150, 243, 244, 273, 276

Ярославский (Губельман) Е. 254

Научное издание

Лариса Владимировна Борисова

Трудовые отношения в советской России (1918-1924 гг.)

Утверждено к печати Ученым Советом Института российской истории РАН

Монография издается в авторской редакции

Компьютерная верстка Л.П.Андриановой

Подписано в печать 01.06.2006 г. Гарнитура NewBaskerville. Формат 60x90/16 Усл. печ. л. 18,00. Уч.-изд. л. 17,37. Тираж 500 экз. Заказ №373(5

Издательский центр Института российской истории РАН 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19

ООО «Издательство "Собрание"» 109559, Москва, Тихорецкий бульвар, 1, стр. 5 Тел. (495) 389 68 88

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных материалов в ППП «Типография "Наука"» АИЦ РАН 121099, Москва, Шубинский пер., 6